Rinde 108 tazas de café... ¡¡Chúpate esa Kirma!!

lunes, 11 de octubre de 2004

Sobre la Piratería



Para que vean que tocamos temas serios en este blog, el tema que vamos a tocar es el de la pirateria. Para hacerlo, tenemos que referirnos al derecho de autor.

En un principio, antes de la imprenta, no existian peliculas, ni musica en medios de reproducción, ni por supuesto, software.
Las obras se transmitian de manera muy limitada, la musica, a traves del artista que iba de aqui para alla, tocando a pedido de algun mecenas que lo mantenia a cambio de que dedicara su tiempo a producir musica, los libros, eran escritos a mano, asi que la posibilidad de que alguien se dedicara a sacar provecho de alguna obra, era mínima.
Pero llegó el invento: la imprenta, y todo cambio, ahora era mas facil la produccion de libros, y su masificacion, y su comercializacion. Aparecieron los gremios de impresores, que exigian el derecho de ser los unicos que pudieran copiar las obras. Esto convenia a los gobernantes, pues de esta manera podrian controlar lo que se debia o no leer.
Pero paso el tiempo y los gobernantes cambiaron, se pelearon con los gremios y le dieron el derecho a los autores. Ellos decidirian a quien le darían el derecho de copiar su obra.
La musica, por su lado, tuvo que esperar mas hasta que apareciera algun medio de masificacion. Aparecieron los discos de carbon y luego de vinil.
Vemos que hasta ahora, para poder obtener una copia, hay que tener algun tipo de capital mas o menos respetable para poder transmitir una obra hacia otra persona. No cualquiera puede tener una copiadora de discos o una imprenta
Pero ya en los 70-80´s aparecen nuevos medios. Por un lado, las peliculas, que hasta antes, dificilmente podian ser comercializadas, pues requeria un aparato complicado como era un proyector, ademas de lo costoso de copiar una pelicula en rollo.
Pero con el formato Betamax y el VHS, se hace tan simple que cuaquier podia en su casa hacer una copia. El producto se habia masificado y ahora, era muy dificil controlar que copias eran autorizadas o no.
¿Sera por eso que en el año 1984 se demanda a la empresa que creó el Betamax, por permitir indirectamente la copia de obras? Por suerte, el fallo fue a favor de Betamax, pues se entendió que no era culpa del aparato, sino de los usuarios, y que existian usos legales para éste.
Por el lado de la musica, ocurrió lo mismo. La misma cinta magnetica del Betamax era usada para guardar sonido, y era increiblemente facil hacer copias de un disco de vinil a un cassette.
Llegan los cd´s, el Internet,las quemadoras, los DVD y las quemadoras de DVD!! El control de las copias es imposible, simplemente, no se puede controlar algo asi.
Ahora podemos regresar al tema de la pirateria...
La mayoria de los que atacan a la piratería ¿que dicen? Dicen..."la pirateria es robo"... Eso significa entonces que los autores son dueños de sus obras, pero... ¿lo son?
¿Que significa ser dueño? Significa que la obra es de tu propiedad. Pero que se necesita para que algo sea de propiedad de alguien? ¿Que caracteristica debe tener ese objeto llamado obra para ser propiedad?
Para tener el derecho de propiedad sobre algo, ese algo debe cumplir un requisito especial que es el de ser un bien de uso rival.
Ser un bien de uso rival, significa que el usar el bien implica excluir a otros. Por ejemplo un lapicero: si usas un lapicero, otra persona no puede usarlo a la vez.Esa derecho de excluir a alguien es el que otorga la propiedad. Si no tienes necesidad de excluir, no hay necesidad de la propiedad.
Esta situacion no se presenta en una obra, al contrario, una obra esta destinada a que muchos la usen. Tu unica forma de exclusión es no divulgar la obra, lo que no tiene sentido. Por lo tanto, no deberia ser tratada como propiedad.

Sin embargo se hizo la excepcion, debido a los beneficios economicos que producia su existencia.
Pero la pregunta es: ¿Siguen existiendo estos beneficios económicos?¿Cuanto le cuesta al Estado luchar contra la pirateria? ¿Funciona?¿ Cuanto le costaría DETENER EFECTIVAMENTE la piratería?

Mi opinion, es que visto el avance de la tecnologia, la pirateria no se puede detener y que al contrario, cada vez es mas facil y barato hacer copias de las obras.
Eso significa que el dinero que el gasto del Estado en operativos, policias, fiscales, jueces...es inutil. Es plata botada al agua y como ciudadanos, debemos exigir que ese dinero no se malgaste.

No se trata de cuando daño hace la pirateria, se trata de si se puede detener o no, y NO SE PUEDE.
Los autores seguirán exigiendo protección, porque obviamente, buscan su propio interes. Pero en que nos beneficiamos los ciudadanos. Los autores tienen metodos alternativos de obtener dinero (solo en el caso de los libros no se me ocurre una opcion alternativa), pero ven al Estado como el ente donde solucionar su problema, a costa de los demas ciudadanos que deben solventar las campañas antipirateria.

Creo que si las empresas autoras desean que se siga las campañas antipirateria, deben hacerlo con su propio dinero.
Buscando metodos de protección contra copias que funcionen, antes que pedir al Estado que los proteja y ahorrarse en la investigacionde esos metodos anticopias. (que igual no van a funcionar, porque lamentablemente para ellos, al tecnologia progresa muy rapido).
En resumen, SE DEBERÍAN ELIMINAR LOS DERECHOS DE AUTOR.
Es tan ridiculo como que alguien compre la atmosfera y le pida al Estado que la gente no respire sin antes pagarle.
Las obras son como los secretos, una vez que los sueltas, no puedes detenerlos.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Si sólo hubiera más gente que pensara como tú, el presupuesto dedicado a combatir la piratería podría dedicarse a cosas más productivas!! En serio, es un punto de vista bastante radical pero completamente válido en su lógica. Todo depende de la intención del autor al crear su obra: compartirla con el mundo, el arte por el arte? o vivir de eso, la ganancia pecuniaria? Al menos el arte debería ser libre... mientras NADIE pueda ganar plata con eso.

Héctor Danniel dijo...

Es una idea bastante radical, pero bueno tiene sus fundamentos. Ahora hay una cosa por la que yo sí pienso que se debe combatir la piratería y es que hay gente que está lucrando con la obra de otros. A mi me parece correcto que si yo me compro un CD de música o un libro puedo compartirlo con quien quiera pero de ahí a ganar plata vendiendo copias de ese CD o libro pues ya hay una distancia.
Yo sé que en algún momento los modelos de negocio de este tipo de productos se adaptarán completamente a las nuevas tecnologías, eso es un hecho histórico que viene pasando desde que Gutenberg inventó la imprenta (o quizás desde mas antes) por eso también considero inútil invertir en productos anti-copia o de ese tipo porque al final es un pérdida de tiempo como bien dices. Pero lo que si no me parece justo es que un tipo x se gane la vida a costa del esfuerzo de otro sin retribuir de ninguna manera ese esfuerzo.
Con un ejemplo quizás pueda graficar mejor la idea. Hay autores que publican sus libros en internet en forma libre y sin costo alguno. Que pasa si alguien pone eso en CD's y lo vende. A simple vista parece que no hay problema porque al fin y al cabo el libro es gratuito pero quien lucra, engañando tanto a autor como a lector es el pirata.
Brb ... creo que ya me excedí, pero esa es mi posición respecto al tema.

Saludos

Anónimo dijo...

Ejem... me olvidé de firmar más arriba en el comentario de la 1:44PM, "Anonymous" soy yo :)
- Carla, de:
http://c3.openstyles.net

Anónimo dijo...

El problema no está en que el bienintencionado e inocente usuario le pida a su amiguito de enfrente que le preste la última versión de Winning Eleven/disco de The Who/película de Solonz, y le saque una copia para jugarlo/escucharla/verla. El problema es que existen mafias que ganan fortunas sacando sólo copias del esfueroz de otros. ¿Has tenido un grupo de rock? ¿has hecho un corto? Fácil que sí. Un puede hacer tocadas, hacerse conocido, y (con mucha suerte) producir 100 discos. Llega al mercado y (si de casualidad le gustas a alguien) mañana hay 10000. Ninguno lo vendiste tú. Te quedas con tus 99 (uno lo compró la vieja). De repente uno normal xq "vive del arte". Acá no estoy hablando de transacional, de harta plata, de ganar tu primer millos. Hablo de ¿Cómo pagas el estudio? ¿los equipos, al amigo que te diseño la portada? ¿La gasolina del brother que te jaló a grabar? ni que decir de los costos de producir un corto, una pela. A qué estamos condenados? Quedan pocas salidas: Producir limitada y artesanalmente, en circuitos cerrados; o no producir. O que produzca el que tiene plata, el que puede pagar a sí mismo su tiempo y todo lo demás con la suya. Así, estás limitando la posibilidad de que el que no tiene no produzca... En un país con con 64 % depobreza!!! Hacemos más grande la brecha. Esa es una de las razones por las que no hay producción profesional ¡Quién se va arriesgar!! No hay una filarmónica. "Falta cultura pa ir a conciertos" dirán. Pero cómo se genera la cultura musical si no es con discos? primero escuchas, te gusta, luego vas al concierto. Notodos tienen 16 años y pueden ira conciertos odos los fines de semana!!! Pero si el que se mata ensayando, componiendo, produciendo, no recibe una luca por eso, va a quere seguir?
Ahora, la otra cara de la moneda: $27 por un disco???? $27!!!!!!!!!! no jodan, sueldo mínimo peruano es es de $150.00, un disco=una semana de combo, luz, agua, pasajes... Solución:
Para una difusión masiva de la cultura y el arte, respetando los principios mínimos del valor de tu trabajo, y creando la posibilidad de generar un circuito autosustentable (sin caer en el asistencialismo del estado):
- Eliminar o reducir todo impuesto al proceso de producción artística, y a los insumos usados en esta. Así estimulas al productor y a los artistas, sabiendo que pueden producir, vender a buen precio y recuperar.
- Gestionar autorización para que productoras locales generan copias reduciendo costos de los artistas internacionales (a lo El Virrey en sus tiempos), para que la última de Radiohead no esté $35.00(!!!)
Y definitivamente tienes toda la razón con que la política actual es una buen mierda, una pérdida de plata, un foco para corruptelas etc etc etc. Uf! eso, dpm tu post

Aldo

http://pe.blogs.universia.net/page/aldovalencia

J.Francisco Canaza (Franc) dijo...

Hola! Gracias a HD descubrí tu blog. Sobre el tema hay muchas cosas interesantes que rescato de tu post y que me hicieron retomar el asunto que dejé pendiente desde julio, creo. Ciertamente el Estado no es el policía de aquellos que poseen copyrights, ese problema es más privado que estatal. Dejo un post al respecto, a ver que te parece. Saludos! Y sigue con tu weblog, yo aún espero el post sobre Ouroboros, jeje!

http://franc.apuntesperuanos.com/archivos/2004/10/piratica/

J.Francisco Canaza (Franc) dijo...

Gracias por visitar el post y dejar tu comentario! :)

Tienes mucha razón... el problema es grande y uno de los muchos elementos es la atribución de obra. Habrá que ver qué es lo más eficiente pues, como dices, se desperdicia muchos recursos. Nos comunicamos!!

Sludgeman dijo...

Respondiendo a Aldo, hay que indicar que la piratería no es un problema de Perú. Es un problema mundial. Estoy seguro que en EEUU se hacen mas copias ilegales que aca, solo que alla no se ven en la calle, son realizadas electronicamente.
El problema de musica en el Peru es un problema de mercado. La gente no tiene (o no tenia) costumbre de comprar discos. Con la pirateria ha cambiado eso. No dudo que ahora la gente escucha mas musica que antes. (Sobretodo cuando un cd te cuesta 2 soles).

De verdad creo que la forma de recursearse de un grupo es en principio a traves de los conciertos. Pueden competir en la venta de cd´s con los piratas de manera inteligente, por ejemplo vendiendolos en el mismo concierto autografiado o que te venga una entrada gratis con tu CD.

Y sobre la musica rocken el peru...al final te puedo decir que no es para los pobres. Asi de simple. Cualquier buen instrumento te cuesta tu plata. No vas a grabar un disco o tocar en vivo con una guitarra Peavey de 150 cocos y un ampli de 30 watts; posiblemente, con la nueva tecnologia, puedes hacer una mejor grabacion si inviertes mas en los instrumentos que en la grabación.
De hecho, te puedo decir que por $ 2000 te puedes hacer un disco que suene muy bien, y facil una buena bateria te cuesta $1500.

Mira el caso de Dina Paucar...sus discos son pirateadazos ¡pero igual hace plata!
...es el mercado....el mercado....

...muerte natural Billy, muerte natural...

Anónimo dijo...

Buenos puntos los tuyos, comparto la mayoría. Y, en general, sí pues, el problema es de mercado. Aún me parece mal la ganancia de la mafia, pero es la salida natural para el consumo de mucha gente. Lo que sí no atraco es "la música no es para pobres". El que toca no tiene q ser o dejar de ser nada excepto músico. La "inversión" en equipos pueden venir de terceras personas, no necesariamente del que toca. Esa inversión jamás ocurrirá con tanta facilidad para piratear de otros. Establecer (como conclusión) que hay un orden natural de las cosas dónde el empoderamiento principal es económico nos hace cómplice de la perpetuación de males. En todo caso eso creo. Con un mercado más dinámico, con reglas más estables, se puede profesionalizar el asunto. Aceptar el asunto sin más es un paso hacia atrás. Y (en mi caso) denunciarlo, sentirse mal, pero sin hacer algo concreto, es peor.
Nos vemos.

Anónimo dijo...

Causa, perdoname pero estas equivocado. los derechos de autor no se pueden eliminar. Si fuese asi dentro de unos años no tendras que escuchar ni que libro leer. Pues no habra autores por el simple desinteres que ser autor de lo qeu sea ya no es negocio. Lo unico que en mi opinion les queda por hacer es bajar los precios de los articulos originales y asi ganar un poco mas de mercado. si un pirata te cuesta 8 lucas y el original 15, mucha gente (no toda) va a preferir el original. Pero si el bamba esta 3 y el original 60 como es el caso de los CDs de musica, naide es tan tonto de comprar un original... El caso de los nosequien y nosecuantos con el cd original a 14 soles, nunca vi una copia de ese CD...

Saludos desde alemania

Sludgeman dijo...

Lo que dices "anonimo de alemania" es cierto hasta cierto punto. Esa es una probabilidad y es la idea que las disqueras y empresas tratan de meternos en la cabeza, pero hay que recordar que ese es el lado comercial de los derechos de autor. Creo que hay que tener en cuenta la siguiente:

De aqui a unos años, la pirateria se habra extendido de todas maneras, asi que mi propuesta es por razones practicas...no combatir al gigante porque no se puede, y cuesta plata.

Quienes crean obras no lo hacen unicamente para ganar dinero. Hay demasiado autores que no ven ni un centimo por sus obras y quizas ni siquiera planeaban hacerlo. La musica, la literatura y el cine son arte y por tanto, siempre existiran haya o no dinero de por medio.

Existen metodos alternativos de hacer dinero: los conciertos de musica, las salas de cine, el merchandasing...solo en el caso de los libros no he encontrado aun una forma alternativa de ganar dinero.

Creo que tenemos que tener estos hechos en cuenta y no creernos tan facilmente que la pirateria causa tanto daño. De hecho, para grupos o autores desconocidos, es una excelente cadena de distribucion y una efectiva herramienta de marketing.

Enrique Castañeda dijo...

Saludos cordiales.
La presente es para comunicarles lo siguiente:

La Fiscalia Provincial ad-doc Contra Delitos a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual Denuncia penalmente a la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP

El Sr. Juez del Cuadragésimo Primer Juzgado Penal de Lima abre proceso penal contra el Sr. Salomón Lerner Febres (Rector en el 2003 de la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP,) por los delitos contra los Derechos de Autor, Derechos Intelectuales y Conexos, en agravio de Don Enrique Castañeda P. y Tecnología Agrícola Tropical – TECNATROP SRL. (Resolución # 1 del 10 de Enero del 2,006, Expediente 2-2006 del 41 Juzgado)

Este caso se inicio en el 2,003 con la denuncia ante el INDECOPI, donde la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, perdió en ambas instancias (Derechos de Autor – ODA y Tribunal de Propiedad Intelectual – TPI), pero a la fecha la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, sigue negando que cometió alguna falta.

Pueden revisar la resolución del Tribunal de Propiedad Intelectual del INDECOPI en:

http://200.121.68.210/SPI_Jurisprudencia/documentos/1-45/2003/2003001230.PDF

El 30 del presente en el Cuadragésimo Primer Juzgado Penal de Lima, tomaran la Declaración Preventiva a los denunciantes.

A la fecha también estamos esperando el resultado del proceso contencioso administrativo iniciado por la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, contra el INDECOPI y los Denunciantes, solicitando que anulen las resoluciones del INDECOPI, diciendo nuevamente que no cometieron falta alguna.

Atentamente

Enrique Castañeda T.
tecnatro@terra.com.pe

Anónimo dijo...

La piratería desfavorece a los artistas pero mas a los sellos disqueros y a las distribuidoras por que es indirectamente la publicidad mas grande que se le puede dar a un artista, millones de personas conocen un artista por oír una canción descargada en al web de lo contrario no saben de su existencia... solo digo que un verdadero fan se compraria en disco original o alguien que se pudiera dar el lujo de comprarlo... aparte todos sabemos que un disco original bien cuidado dura decadas a diferencia de uno pirata pero la musica digital reina y a menos que se te dañe el disco duro tendras tu cancion en mp3 intacta

Anónimo dijo...

SINCERAMENTE CREO QUE LA PERSONA QUE ESCRIBIO ESTO NUNCA HA SENTIDO LO QUE ES QUE LE VIOLEN SU PROPIEDAD INTELECTUAL.
PUEDO CONSEBIR QUE HAGAS COPIAS PARA AMIGOS Y DEMAS PERO QUE HAGAS DINERO DE AQUELLO ES MUY DIFERENTE.
EL ESTADO DEBE PROTEGER A TODOS SUS CIUDADANOS CUANDO SON PERJUDICADOS POR MAFIAS.
POR LO TANTO NO LUCHEMOS CONTRA EL TRAFICO DE DROGAS Y MAS PORQUE GENERA UN GASTO PARA EL ESTADO QUE SE PUEDE UTILIZAR EN OTRAS COSAS.
SI TE PREGUNTAS EN QUE SE PARECEN EL TRAFICO DE DROGAS A LA PIRATERIA ES SIMPLE LAS DOS COSAS SON ILEGALES Y CAUSAN UN PERJUICIO AL ESTADO GIGANTESCO LO CUAL ME IMAGINO QUE SI ESTUDIASTE ANTES DE ESCRIBIR ESTE ARTICULO.
PERJUICIO MORAL QUE ES EL MAS IMPORTANTE Y ECONOMICO.
EN UNA COSA TE DOY LA RAZON Y ES QUE LA LUCHA DEBE EMPEZAR POR LAS PARTES INTERESADAS PERO NO ME DIGAS QUE EL ESTADO NO DEBE APOYAR,YA QUE PRIMERO LOS ARTISTAS TENEMOS DERECHOS AMPARADOS POR LA CONSTITUCION Y SEGUNDO EL ESTADO DEBE TRABAJAR MUY ARDUO EN CAMPAñAS DE CONCIENTIZACION YA QUE EL PROBLEMA MAS GRANDE ES QUE LA GENTE SE ACOSTUMBRE A COMPRAR COSAS ROBADAS Y CREA QUE ESTA BIEN Y MAS AUN SI EL ESTADO APOYA.
LA PROPIEDAD INTELECTUAL ES ALGO QUE YA NO PODEMOS CONNTROLAR TODO SE VUELVE PUBLICO DESDE QUE LA OBRA SALE A LA VENTA,PERO NO POR ESO LA PUEDEN ROBAR CON AMPARO GUBERNAMENTAL Y LUCRAR DE ALGO QUE NO ES SUYO.
LA PROXIMA VEZ QUE ESCRIBAS ALGO HAZLO CON RESPONSABILIDAD.SOCIAL Y MORAL.
GRACIAS
CHRISTIAN DESDE ECUADOR

Anónimo dijo...

Saludos, he estado leyendo el articulo, y sus comentarios. La pirateria me parece un buen tema para debatir y concuerdo con sludgeman. Yo creo que los autores se excusan en los costos de producir algo, la grabacion, la impresion, etc etc. Pero si yo distribuyo musica por internet, ¿acaso estoy lucrando? Si yo escribo un libro, lo hago para que otras personas lo conozcan, y lo lean. Podria distribuirlo por internet y no ganaría un solo centavo por mi libro. A lo que voy es que lo unico que pediria en mi caso, es que se reconozca a los autores. Un autor tiene derecho de hacer saber que el creo tal obra, pero lucrar con la obra en si, creo que es otra cosa...